Dürfen Herrchen und Hund ungefragt fotografiert werden?

Im Zeitalter des Smartphones sitzt der Auslöser locker. Schnell ist ein Foto gemacht – doch darf man eigentlich einfach so fremde Hunde und deren Halter fotografieren? Ein aktueller Fall zeigt Grenzen auf: Ein selbst ernannter „Ordnungshüter“ hatte es sich zur Aufgabe gemacht, in einem Naturschutzgebiet systematisch Jagd auf Hundehalter zu machen, die gegen die Anleinpflicht verstießen.

Heimlich fotografierte er die Verstöße und meldete sie penibel an die Behörden – natürlich inklusive Beweisfoto. Innerhalb einer Woche schwärzte er so 35 „Sünder“ an, die von den Aufnahmen nichts ahnten, bis der Bußgeldbescheid im Briefkasten lag.

Klage wegen Verletzung des Persönlichkeitsrechts

Die betroffenen Hundehalter ließen sich das nicht gefallen und gingen rechtlich gegen die Bescheide und den Fotografen vor. Ihre Begründung: Ihr Persönlichkeitsrecht, speziell das „Recht am eigenen Bild“, sei verletzt worden. Nach diesem Grundsatz dürfen Personen nicht ohne ihre Einwilligung fotografiert werden – schon gar nicht zu Überwachungszwecken durch Privatpersonen.

Der Fall landete vor Gericht, und die Richter sprachen ein Machtwort: Es ist nicht Sache eines Bürgers, die öffentliche Ordnung auf eigene Faust durchzusetzen. Dem „Hilfssheriff“ wurde das Fotografieren untersagt; bei Zuwiderhandlung droht ihm nun ein Ordnungsgeld von bis zu 5.000 €.

Keine systematische Überwachung durch Privatpersonen

Das Gericht begründete das Urteil deutlich: Das Fotografieren stellt einen Eingriff in das durch das BGB geschützte Recht am eigenen Bild dar. Zwar muss man in der Öffentlichkeit damit rechnen, von anderen gesehen zu werden, man muss es jedoch keinesfalls dulden, dass jedermann gezielt Bilder anfertigt.

Die rote Linie war hier klar überschritten:

• Amtsanmaßung: Privatpersonen sind keine Behörden. Die Funktion staatlicher Organe zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung darf sich der Bürger nicht anmaßen. Das ist ein unverzichtbares Prinzip im Rechtsstaat.
• Gezielte Überwachung: Bei der Interessenabwägung wertete das Gericht es als besonders schwerwiegend, dass die Fotos nicht zufällig entstanden, sondern gezielt und systematisch („quasi an Behörden statt“) angefertigt wurden.

Die heimliche, systematische Überwachung von Hundehaltern stellt somit einen Missbrauch des Persönlichkeitsrechts dar. Ein wichtiges Urteil für den Datenschutz im Alltag.